Loading...
Permit Withdrawn Email1 Stephen Rose From:Stephen Rose Sent:Monday, February 8, 2021 8:18 AM To:Carl Jones Subject:RE: PLN2019-231 1770 W. Campbell Ave AT&T colocation Application AT&T site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1770 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403-02-053 and 403-02-054 (Existing tower) Hi Carl,    This permit is considered withdrawn in our system; it would require a resubmittal.     Best,    Stephen Rose, LEED Green Associate Senior Planner City of Campbell | Planning Division 70 N. First Street | Campbell, CA 95008 www.campbellca.gov | 408.866.2142 stephenr@campbellca.gov   From: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>   Sent: Monday, February 8, 2021 8:12 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Subject: RE: PLN2019‐231 1770 W. Campbell Ave AT&T colocation Application AT&T site ref (CVL01280 – Wings Sopping  Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1770 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing  tower)     Good Morning Stephen,  Please confirm receipt?     Introduction   I hope this mail finds you well and your loved ones are healthy and safe in light of the COVID‐19 pandemic.  In reference to the incomplete letter provided by your office and dated 2/21/20 reattached for ease of  reference.     Status / update ‐ My office is currently working with Alternate 1 (Kirkwood Plaza Rooftop) to find an alternate  and more feasible design.    Conclusion   Please advise if the applicant is still current for the above reference project and or if it has been withdrawn  requiring a New resubmittal ?  Thx     Kind Regards Carl Jones Senior Site Acquisition Manager   2 Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net        **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**    From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Friday, February 21, 2020 3:19 PM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  Subject: RE: PLN2019‐231 1770 W. Campbell Ave AT&T colocation Application AT&T site ref (CVL01280 – Wings Sopping  Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1770 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing  tower)     Hi Carl,    I’ve reviewed your resubmittal and have the following additional completeness comments. Please let me know if you  have any questions, have a great weekend.    Best,    Stephen Rose, LEED Green Associate Associate Planner City of Campbell | Planning Division 70 N. First Street | Campbell, CA 95008 www.campbellca.gov | 408.866.2142 stephenr@campbellca.gov Ready for Online Permits? Create your account.   From: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>   Sent: Friday, February 7, 2020 7:49 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Subject: RE: PLN2019‐231 1770 W. Campbell Ave AT&T colocation Application AT&T site ref (CVL01280 – Wings Sopping  Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1770 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing  tower)     Good Morning Stephen,  I just wanted to follow up and let you know I’m hoping to have response back you next week.     Thank you again for your feedback and kindly sharing additional information.   Have a great weekend !    Kind Regards Carl Jones 3 Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net        **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**    From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Friday, January 17, 2020 9:36 AM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  Subject: RE: PLN2019‐231 1770 W. Campbell Ave AT&T colocation Application AT&T site ref (CVL01280 – Wings Sopping  Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1770 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing  tower)     Hi Carl,    Thanks for your email and sorry for the delayed response; we’ve been a bit busy implementing a new permit software  with the new year and I’ve found myself swept away in those efforts.     The City Ordinance defines tree poles as concealed facilities and not stealth; and was deliberately defined that way by  the City Council for a number of reasons – explained in part below.     In order to be as responsive as possible to your points; I’ve provided the rest of my feedback in your email below in red.     Best,    Stephen Rose, LEED Green Associate Associate Planner City of Campbell | Planning Division 70 N. First Street | Campbell, CA 95008 www.campbellca.gov | 408.866.2142 stephenr@campbellca.gov Ready for Online Permits? Create your account.   From: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>   Sent: Wednesday, January 15, 2020 10:24 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Subject: RE: PLN2019‐231 1770 W. Campbell Ave AT&T colocation Application AT&T site ref (CVL01280 – Wings Sopping  Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1770 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing  tower)     Good Morning Stephen,    Introduction   4 In reference to the plan check incomplete letter re attached for ease of reference please could we set up a  time to discuss ?   I must say I’m a little confused and disappointed by Global Comments item #3 Permit Withdraw as I have  spent a considerable amount time with Cameleon engineering (design team) and yourself in an attempt to  come up with the best solution that would meet the City’s design requirements and standards.      Plan Check Items to discuss:     Item #2 Context of Review & Maximum Building Height    Any facility other than a stealth facility must comply with this maximum height limit (35ft ). The proposed tree pole at +/- 61 feet would therefore be ineligible for consideration at the proposed height  Response:   1. Why would the proposed tree not be considered stealth ? per the information you kindly provided on  9/5/19 detailed below (tree poles are considered concealed facilities)  This was decided by the council for a number of reasons; including to more clearly direct permit process, assign decision  making body, and apply more/less limiting development standards and criteria based on design approach.    2. A significant gap in coverage does exist and an alternate site analysis can be provided if this would  remedy plan check item #2. Please advise?   Note:  Per your prior statement also detailed below “As a commercial site is a preferred location, and in  consideration you’re replacing an existing pole, we will not require an alternative site assessment and I think it is  reasonable to not require an assessment of the surrounding buildings at this time for alternative installation methods  (i.e. stealth) – as you’re proposing to replace an existing tower”.  You’ll need to demonstrate a significant gap would occur, that also can’t be remedied by an alternative design approach.  I previously agreed to delay providing an alternative assessment – but now it is apparent what you’re asking for doesn’t  meet height requirements of the zone district. This raises the bar substantially and requires a more full assessment of the  approach – including an alternative site assessment and assuming the outcome of that doesn’t resolve the issue,  information/exhibits demonstrating a significant gap in coverage would occur unless the requested height is granted.     Item #3 Permit Withdraw   I have great deal of experience in the wireless industry and have taken the time to do due diligence for this  project area, and feel confident I can provide if necessary adequate documentation to justify an exhaustive  search has been complete and the Proposed Facility is the least intrusive means to fill the significant gap of the  alternatives investigated by AT&T. Additionally denial of AT&T’s application would materially inhibit AT&T’s  ability to provide and improve service in this portion of the city.    This task is more informational; I wanted to draw to your attention the opportunity to resubmit after conducting the  assessment now that you have a more thorough/complete review of your proposal. Staff review is exceedingly limited  from courtesy email reviews and now that you have a formal response to the proposal it may change the merits of the  project or your own approach. Many cities do not offer reimbursement of any kind; we do but only if that decision is  made early and before we expend the fees in review.     Additional Information   Item #3 Visual Simulations   “Please provide a visual simulation showing the maximum expansion of the facility”   Response: This was prepared by Cameleon engineering and provided at the time of submittal (re attached for  ease of reference )   What we’re after here is a little different; I’m after an exhibit not showing what you’re exactly proposing but what you’d  potentially seek under a subsequent EFR application (Section 6409). In other words, a tree pole may be approved at “X”  feet, but EFR’s allow an expansion of an existing facility up to 10% of the height of the tower or the height of extension  needed to accommodate one additional antenna array with a maximum separation of 20‐feet from the nearest existing  5 antenna. This is very nuanced as you can tell – but if you’re willing to simply state that the proposed height is the  maximum height and is your intention to be so limited as it factors into the concealment method/stealth decision of the  facility on the plans, that would also be acceptable. In other words, you’d be agreeing that the specified height as  proposed is as tall as that tree could ever be since making it any taller would defeat the concealment method (trees only  grow to a certain height after all; and one really tall tree in the middle of nowhere can defeat a concealment method).     Item #6 Alternative Sites Analysis  This can be provided; however was not at the time of application submittal as you had stated prior and  detailed below “As a commercial site is a preferred location, and in consideration you’re replacing an existing pole, we  will not require an alternative site assessment and I think it is reasonable to not require an assessment of the surrounding  buildings at this time for alternative installation methods (i.e. stealth) – as you’re proposing to replace an existing tower”.  Formal review of the application determined that this is now required; for a number of reasons – but most obviously  since you’re proposing a pole that exceeds the maximum height of the zone district. We need to at least review and  consider other options first – recognizing there are a number of other prominent/tall towers and building in the area (on  and off‐site) that could likely meet your coverage demands.      Item #7 Design Requirements  As discussed prior also detailed below Cameleon engineering has been engaged for this project as you stated  the City used Cameleon stealth tree products in preparation of the City’s Wireless Facility Design  Requirements .   Also Cameleon 3D Models and sample board were provided at the time of application submittal.   I’m generally onboard here; I’m just looking for additional information about the material longevity. I plan to add a  condition of approval saying the branches and bark need to be replaced every “X” years; I don’t know what “X” is,  without knowing from them how long it generally lasts. This avoids disagreements down the road when the branches are  disintegrating and it hard for a carrier to grant a work order to replace them to maintain the concealment design of the  facility. I don’t like forcibly revoking permits just to get the branches replaced – it is a fair bit more work, that this  comment helps resolve upfront based on my years of experience.     Item b.   “Please explain why a Eucalyptus was selected as the appropriate species based on the surrounding trees in the area”  Response:   1. A Eucalyptus was recommend by Cameleon engineering for this project as it is “V” shaped in design  and will provide the best camouflage for existing and proposed equipment.    Help me help you make a better case here. That response wouldn’t be adequate for Planning Commission. Granted a  Eucalyptus is a V‐shape; what other V‐shape trees are available? What other trees in in the surrounding area that are  closest to those available? Is eucalyptus the best true‐to‐species match based on those they make that are V‐shaped?    Item c.   “Please provide a written response and/or exhibits demonstrating compliance with each of the standard requirements for faux trees (a. through j.) specified on Sheet 10 of the City's Design Requirements for Wireless Facilities”.  Response:   1. Cameleon engineering state the Chameleon Products provided to the City at the time of application  submittal meet all the requirements of the city and say they are probably the only company that can  legitimately do so.  Our project review/staff report will need to dive into each point. Having a brief letter confirming that each point will be  satisfied is required as it isn’t obvious from the plans. Alternatively, have the project plans updated to show the level of  detail necessary for staff to confirm compliance with a. through j. as specified.     Conclusion   6 Thank you again for your time and consideration for this project. I look forward to hearing from you at your  earliest opportunity to seek a path forward .       Kind Regards Carl Jones Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net        **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**    From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Wednesday, November 27, 2019 10:20 AM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)     Carl,    Thanks  ‐ I’m checking with Cindy (Tuesday morning) and Naz (Thursday morning) to see if they can set an appointment  with you for either or both dates.     Best,    Stephen Rose, LEED Green Associate Associate Planner City of Campbell | Planning Division 70 N. First Street | Campbell, CA 95008 www.campbellca.gov | 408.866.2142 stephenr@campbellca.gov Ready for Online Permits? Create your account.   From: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>   Sent: Wednesday, November 27, 2019 10:16 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)     HI Stephen,  7 Thank you for your courtesy response and PLEASE have a safe and wonderful holiday well deserved I’m sure. If  it’s not too much trouble yes please coordinate a meeting with a colleague next week to intake the  application, as I can follow up with you upon your return in the event you need any additional materials .     Tues 3rd or Thurs 5th anytime between 10.am and 1p.m works best for me to avoid traffic just let me know ?      Cheers!!     Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**     From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Wednesday, November 27, 2019 10:07 AM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Carl,     I will be out of office all next week unfortunately; my only vacation planned this year. If you could make the week after  work (an even more ideally 12/11/19 or 12/13/19 in the afternoon) – that may go the most smoothly; otherwise, you’ll  need to coordinate an appointment with one of my colleagues.      If there is a day/time you’d prefer next week let me know and I can help coordinate a meeting with a colleague in my  absence.      Best,     Stephen Rose, LEED Green Associate  Associate Planner  City of Campbell | Planning Division  70 N. First Street | Campbell, CA 95008  www.campbellca.gov | 408.866.2142  stephenr@campbellca.gov    Ready for Online Permits? Create your account.      8 From: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>   Sent: Wednesday, November 27, 2019 10:03 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Good Morning Stephen,  I hope this mail finds. I am planning on submitting the application materials for the Conditional Use Permit  next week for the above referenced matter .     Please could you advise if it’s necessary to make an appointment and or you would be available to intake the  application, as you have been such a big help thus far ?      Thank you Stephen and please have a safe and Blessed Thanks Giving with your family      Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**     From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Tuesday, November 5, 2019 3:44 PM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Carl,     Sorry about that – admittedly terrible sentence to trail off on in hindsight. I was trying to focus some of your efforts on  the text in yellow as well as the overall suitability of the site in relation to trees in the surrounding area.      I. Visual simulations. A visual analysis that includes (1) scaled visual simulations that show unobstructed before-and-after construction daytime and clear-weather views from the four most prominent angles, together with a full-color map that shows the location of each view angle; (2) a color and finished material palate for proposed materials juxtaposed against the existing material it seeks to match (if applicable); (3) a photograph of a completed facility of a similar design and setting as the proposed wireless communication facility (if applicable); and (4) a visual simulation showing the maximum expansion of the facility which could occur as a result of a future eligible facility request pursuant to Section 6409(a) and FCC rules implementing Section 6409 of the Spectrum Act, codified at 47 U.S.C. 1455.  9    Best regards,     Stephen Rose, LEED Green Associate  Associate Planner  City of Campbell | Planning Division  70 N. First Street | Campbell, CA 95008  www.campbellca.gov | 408.866.2142  stephenr@campbellca.gov    Ready for Online Permits? Create your account.      From: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>   Sent: Monday, November 4, 2019 10:30 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Cc: Cindy McCormick <cindym@campbellca.gov>; Planning Division <planning@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Good Morning Stephen,  To follow on from the information you kindly provided below. I am now in receipt of the 3D Model  representation materials from Cameleon engineering (attached), and Cameleon had one additional question.      Please could you clarify your last sentence detailed below ? “ The key graphic I’d spend Chameleon’s energies on is  demonstrating the”   [???]     Note: Cameleon engineers want to make sure I have all the required materials necessary to meet the  submittal materials list ?  Cheers !!        Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**     From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Tuesday, September 17, 2019 10:45 AM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  10 Cc: Cindy McCormick <cindym@campbellca.gov>; Planning Division <planning@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Hi Carl,     In regard to fees, you’d owe the following:  $6,107.00 – Conditional Use Permit  (Wireless Communications Facility)  $   265.00 – Mail/Noticing  $   312.00 – Fire Department Review (All Other Projects)  $   459.00 – NPDES Stormwater Review (No numeric sizing for “All Other Projects”)  $   229.00 ‐ Categorical Exemption  $   132.02 – Technology Fee  $7,504.02 – Grand Total     The number and type of plans you captured is correct; however, for a new cell site we also require the following  submittal materials (this is responsive to your second question):  https://library.municode.com/ca/campbell/codes/code_of_ordinances?nodeId=TIT21ZO_ART3DEOPST_CH21.34WICOF A_21.34.060SURE     This is picked up in the uniform development application, but is easy to miss:     I think a 3D model would be responsive to the following submittal requirement; although we don’t use those exact  words to describe what we’re after:      Visual simulations. A visual analysis that includes (1) scaled visual simulations that show unobstructed before- and-after construction daytime and clear-weather views from the four most prominent angles, together with a full- color map that shows the location of each view angle; (2) a color and finished material palate for proposed materials juxtaposed against the existing material it seeks to match (if applicable); (3) a photograph of a completed facility of a similar design and setting as the proposed wireless communication facility (if applicable); and (4) a visual simulation showing the maximum expansion of the facility which could occur as a result of a future eligible facility request pursuant to Section 6409(a) and FCC rules implementing Section 6409 of the Spectrum Act, codified at 47 U.S.C. 1455.     Chameleon may even notice that I borrowed some of their work products/graphics/photos in the preparation of the  City’s Wireless Facility Design Requirements.      The key graphic I’d spend Chameleon’s energies on is demonstrating the      Best regards,     Stephen Rose, LEED Green Associate  Associate Planner  City of Campbell | Planning Division  70 N. First Street | Campbell, CA 95008  www.campbellca.gov | 408.866.2142  stephenr@campbellca.gov  11   Ready for Online Permits? Create your account.      From: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>   Sent: Tuesday, September 17, 2019 10:16 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Cc: Cindy McCormick <cindym@campbellca.gov>; Planning Division <planning@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Good Morning Stephen,     Introduction   I hope this mail finds you well. To follow on from the information you kindly provided below. I am happy to  report the vendor AT&T will be using for the proposed faux tree is Chameleon engineering. I provided  Chameleon engineering with a copy of the City of Campbell WFDS and Chameleon representatives informed  my office that virtually all the photos that the City of Campbell use in the WFDS document of  “successful”  trees are Chameleon products. Needless to say, Chameleon engineering are confident they can meet all the  requirements of the city and probably the only company that can legitimately do so.  Also Chameleon engineers have now reviewed the proposed location to determine the appropriate species for  the proposal, and in research suggest a 60ft Eucalyptus Mono tree tower (V‐shaped tree species) would blend  best with the surroundings, and provide the best camouflage for the existing and proposed antennas.   Additionally Chameleon engineers are confident they can capture all the design requirements detailed on  page 10 of the WFDS, and they can provide samples to the city like the one attached down to the individual  foliage tips. Chameleon are also the only company that can do accurate 3D models of the proposed tree if you  feel necessary.      Conclusion  Conditional Use Permit Application/submittal Materials ‐  Please could I impose on your good nature to assist  with helping me get the submittal package squared away for the proposed project. I have listed below a few  items detailed in the Uniform Development Application.     (4) full size Plans (24"x36") folded to letter size   (2) reduced sets of plans (11"x17")     (1) Electronic Copies of the plans and additional materials in PDF format on a USB flash drive.   Project statement    Visual simulations.   Color/Material Sample Board    Preliminary title report.     Stephen – In addition to the listed items above please could you advise on the following?     1. What are the initial filing fees due at the time of submittal ?  2. Are there any additional items Not included on the list above you will require at the time of submittal ?     Thank you again for your time and consideration for this project. I look forward to hearing from you at your  earliest opportunity.   If you need any additional information please contact my office directly        12 Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**     From: Carl Jones   Sent: Thursday, September 5, 2019 1:42 PM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Cc: Cindy McCormick <cindym@campbellca.gov>; Planning Division <planning@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Good Afternoon Stephen,  Thank you for your mail. This is Brilliant and Thank you . I will reach out to ALL my top faux tree manufacturers  per your guidance for other V‐shaped tree species which may make be a better fit for the subject area.  More to follow..   Have a Blessed Afternoon !!!  13    Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**     From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Thursday, September 5, 2019 12:00 PM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  Cc: Cindy McCormick <cindym@campbellca.gov>; Planning Division <planning@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)   14    Hi Carl,     We should document which trees are nearby to determine appropriate species; without a cluster of  redwoods/pines nearby – a Eucalyptus (or similar V‐shaped tree species) generally provides the best coverage  at the top where the antennas are placed and are generally preferred, but you may find other V‐shaped tree  species nearby which may make be a better fit if a company makes the material/branches we need. When  detailing the tree make sure to capture all the design requirements on page 10 – like detailed 3d bark, branch  density, etc. as we’ll be confirming that you meet all those criteria as part of the project review.      As a commercial site is a preferred location, and in consideration you’re replacing an existing pole, we will not  require an alternative site assessment and I think it is reasonable to not require an assessment of the  surrounding buildings at this time for alternative installation methods (i.e. stealth) – as you’re proposing to  replace an existing tower. To correct a prior statement, we need a Conditional Use Permit (not administrative  site and arch. permit) – which you’ll find through the same application link previously provided.  There  appears to have been an error in Table 3‐6 of our Ordinance when transcribed by our Code Publisher which  I’m working to correct. Table 3‐6 should read as follows (tree poles are considered concealed facilities):      Best regards,        Stephen Rose  Associate Planner City of Campbell | Community Development Department  70 N. First Street | Campbell, CA 95008  www.cityofcampbell.com | 408.866.2142        15 From: Carl Jones [mailto:Carl.Jones@epicwireless.net] Sent: Thursday, September 05, 2019 10:16 AM To: Stephen Rose Cc: Cindy McCormick; Planning Division Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403-02-053 and 403-02-054 (Existing tower)      Good Morning Stephen,     Introduction      To follow on from our pleasant email correspondence detailed below, and after spending considerable time  going over the City’s wireless ordinance, design requirements and preferred placement of wireless facilities. I  have come up with the following analysis that I would like to discuss and or get your feedback on.       1. I would like to continue and follow the City’s preferred approach of “colocation” for the AT&T proposal  “to minimize visual impacts and aesthetic concerns of wireless communications facilities and encourage  collocation of those facilities”  .     2. Stealth Facilities – Again meeting the City’s requirement AT&T proposes to replace the existing  Monopole tower structure (the City’s least preferred category of facility) with a faux tree (such as  Eucalyptus) as they offer the greatest screening where antennas are mounted, and blends with the  surrounding area. Additionally a faux tree (such as Eucalyptus) can be designed to allow for future  carrier colocation if necessary.      3. Unfortunately due to the limited height of existing buildings in the area Completely integrated  facilities, Concealed Facilities, Roof mounted and Façade mounted options are Not feasible due to the  inadequate height for AT&T’s proposed antennas, and would not close AT&T’s significant service  coverage gap.      Conclusion   I have attached a few examples of a Eucalyptus faux tree design from (1) of the many vendors I work with for  your consideration and feedback. Additionally I open to any suggestions and or preference of tree species you  may feel would be more suited for the area ?     Also Stephen I have considered alternate structures other than a tree design for the proposal; however due to  the limited space at the existing site it would require taking up valuable parking space, and that also is not a  preferred under the City’s wireless ordinance.       Thank you again for your time and consideration for this project. I look forward to hearing from you at your  earliest opportunity.   If you need any additional information please contact my office directly        Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   16 (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**     From: Carl Jones   Sent: Wednesday, September 4, 2019 7:25 AM  To: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>  Cc: Cindy McCormick <cindym@campbellca.gov>; Planning Division <planning@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)      Good Morning Stephen,  Thank you for your mail and the additional information you so kindly provided. I will take your advice and read  over the design requirements to consider whether or not a tree is the best option, and then follow up with  you to discuss the best plan forward .     Thank you AGAIN for your time, help and consideration for this project   Have a Blessed Day !!!        Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**     From: Stephen Rose <stephenr@campbellca.gov>   Sent: Tuesday, September 3, 2019 4:26 PM  To: Carl Jones <Carl.Jones@epicwireless.net>  Cc: Cindy McCormick <cindym@campbellca.gov>; Planning Division <planning@campbellca.gov>  Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr)  Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403‐02‐053 and 403‐02‐054 (Existing tower)   17    Hi Carl,     Thanks for your email. While I agree with your approach in concept ‐ one of the requirements for an eligible  facility request is for the facility to be ‘existing’. Once we remove and replace the ‘existing’ pole, it is fair to say  we lose that distinction, not to mention the ‘applicable permit process’ for a faux tree facility necessitates an  assessment of the appropriate tree species (e.g. eucalyptus, pine..), shape, and size as well as the color, finish  and  longevity of materials (e.g. branches, bark..) – which we can’t facilitate through the EFR process. The  City’s Design Requirements for Faux Trees includes requirements you can find, in part, on page 10 & 11. A  link to the Design Requirements can be found as follows:  https://www.ci.campbell.ca.us/DocumentCenter/View/7649/Wireless‐Facility‐Design‐Requirements‐‐‐‐CC‐Res‐ 12226?bidId=     While I don’t disagree that a faux tree would be visually preferable over a 20‐foot extension of the existing  slimline, our Wireless Ordinance would require review and approval of an administrative site and  architectural review permit. The link to this permit application can be found online as follows:  https://www.ci.campbell.ca.us/DocumentCenter/View/10594/Uniform‐Development‐Application‐     Before you submit, please read over the design requirements (they’d require changes to your tree design) and  consider whether or not a tree is really our best option in this case. While I recognize we have an existing pole  that would be upgraded, our Ordinance sees poles as a less preferred option in general, especially when not  located in a ‘grove’ of trees of a similar species as the faux tree proposed.     You’ll need to discuss with me, I imagine, a few times before getting your package squared away – so after  reviewing these materials, don’t hesitate to give me a call.     Best,     Stephen Rose  Associate Planner City of Campbell | Community Development Department  70 N. First Street | Campbell, CA 95008  www.cityofcampbell.com | 408.866.2142        From: Carl Jones [mailto:Carl.Jones@epicwireless.net] Sent: Tuesday, September 03, 2019 12:34 PM To: Stephen Rose Cc: Cindy McCormick; Planning Division Subject: RE: New AT&T colocation Application for Stealth Monopine Cell site ref (CVL01280 – Wings Sopping Ctr) Location: Kirkwood Plaza 1630 W Campbell Ave, Campbell, CA 95008 APN: 403-02-053 and 403-02-054 (Existing tower)      Good Afternoon Stephen/ City of Campbell Planning Dept.,     Introduction   I hope this mail finds you well and you had a Great weekend.   I recently had the pleasure of discussing AT&T’s colocation proposal with Cindy McCormack of your office for  the above referenced site, and wanted to enquire if you could provide assistance and or guidance with the  pending AT&T colocation application. Unfortunately the existing slimline Monopole is not co‐locatable and  18 therefore would need to be replaced and or upgraded to enable colocation and the installation of AT&T’s  proposed equipment.     SOW  Under existing Federal Laws Facility Modification ‘‘eligible facilities request’’ Section 6409 of the Middle Class  Tax Relief and Job Creation Act of 2012, and per federal laws and the height extension allowances 20’ or 10%  of the original height of an existing facility (whichever is greater). In this case it is the 20’, as AT&T will need to  increase the existing slimline Monopole by 20ft to enable the installation of AT&T’s proposed equipment and  provide separation from existing equipment. (ZD’s attached).     Conclusion   In my experience I feel a 20’extension of the existing slimline monopole would be a greater visual impact to  the area, than if AT&T were to replace the existing tower with a stealth Monopine tree tower.      1. Please cold you provide some professional feedback for AT&T’s colocation proposal and proposed  Monopine tree tower design (ZD’s attached) ?     2. What type of permit and review process will be required for the colocation application on the existing  Tower at this location ?     3. How many sets of plans and what size will be required for the planning application?     4. Please advise if any other application materials are required at the time of submittal for plan review ?     Thank you in advance for your time and consideration with the above request. I look forward to hearing from  you at your earliest opportunity.   If you need any additional information please contact my office directly        Kind Regards    Carl Jones  Senior Site Acquisition Manager   Epic Wireless Group LLC    605 Coolidge Drive, Suite 100, Folsom, CA 95630   (916) 798‐2275   carl.jones@epicwireless.net          **Confidentiality: This message is intended for the sole use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is  privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If the reader of this message is not the intended recipient, or the  employee or agent responsible for delivering the message to the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or  copying of this communication is strictly prohibited. If you received this communication in error, please notify the sender immediately.**